Sobre os Arautos do Evangelho e a Igreja Católica

Eu sempre achei que a verdade está lá fora entre conservadores e liberais.  Nunca gostei da ideia de pender para um lado ou para outro.  Prefiro transitar no meio disso e por isso mesmo essas reportagens do Fantástico sobre os Arautos do Evangelho me chamam a atenção mas não me surpreendem.

Me chamam atenção porque eu achava que castigos corporais na Igreja Católica chancelados por ela já tinham acabado e a única coisa que tínhamos hoje era o Silas e seu treco que apertava a perna em “O Código da Vinci”.  Mas não me surpreende porque eu já vi dentro da Igreja movimentos que se achavam no direito de querer corrigir o Papa.

Pelo que entendi dos Arautos do Evangelho eles partem de uma premissa falsa que nunca foi a da Igreja Católica:  Prometer recompensas terrestres.  Em toda a minha vida católica, isso é, a vida inteira, nunca ninguém me disse que indo à Missa eu teria um bom emprego, casa própria, carro ou qualquer outra coisa. E sim você não vai ter nada disso indo à Missa porque não é isso que é ser Católico.

A Igreja Católica nunca vendeu o bem estar na vida.  Na verdade a única coisa que ela diz que você vai ter é a vida eterna.  Casa, carro, emprego, cura de doenças, nada disso está no pacote.  Você pode pedir isso a Deus, pode até conseguir, mas não é o que a Igreja diz que você vai ter.  E por esse motivo a Igreja Católica perde milhares de fiéis para os coirmãos pentecostais que prometem essas coisas (mas não podem cumprir).

No entanto as pessoas são imediatistas.  Ninguém quer saber de vida eterna. As pessoas querem saber de serem saudáveis, terem um carro do ano, casa própria e bom emprego, de preferência sem se esforçar pra isso.  Se tiver um Deus Mordomo que faça isso para você melhor.  E por isso seitas neopentecostais angariam fiéis, e parece que essa turma resolveu fazer o mesmo para a Igreja Católica.

Por trás de todo o discurso moralista e conservador encontramos nada mais que um grande esquema para roubar pessoas no geral humildes e que, não me assustarei, se vermos outros tipos de abusos além do financeiro.  Ver isso dentro da Igreja Católica me irrita porque rebaixa a Igreja ao nível das seitas.

Eu sei, eu flerto com o ateísmo, gosto e apoio as ciências, acredito que ciência e religião não são inimigas, preciso e gosto de saber o porquê das coisas e por isso me mantenho na Igreja Católica porque vejo nela a mesma vontade que eu tenho.  E vejo ela perseguir essa verdade e, mesmo com anos de atraso, seguir em direção dessa verdade.

E por isso sou católico, vou à missa e gosto da minha igreja.  E quando me questionava a respeito da minha crença vi algo que afirmou minha certeza:  A primeira de que se há uma Igreja de Cristo na Terra essa é a Igreja Católica e ela é guiada pelo próprio Cristo enquanto as demais contam com a misericórdia do mesmo Cristo.  Ao ver a pessoa do Papa Francisco vejo como Jesus escolhe e conduz sua Igreja no caminho certo e de acordo com sua vontade.

O Papa Francisco foi eleito como todos os outros papas da era moderna.  Ver o trabalho dele mostra a inspiração que o colégio eleitoral do Vaticano possuía.  Ele é o papa certo para o momento certo.  Ao se proclamar o “Papa do fim do mundo” Francisco não profetizava o fim do mundo, mas apenas brincava com sua origem argentina.  Mas com seu carisma e dinamismo deu a correta direção a Igreja Católica.

É claro que isso irritou os conservadores.  Hoje eu vejo o papa sendo acusado de ser comunista.  Isso é algo tão ridículo que só poderia vir da cabeça do astrólogo Olavo de Carvalho, mas ver católicos seguindo essa ideia idiota é triste.  As pessoas deveriam na verdade ver a história do santo que inspirou o Cardeal Bergoglio a adotar seu nome papal.

Por isso adorei ver que os Arautos do Evangelho não gostam do Papa Francisco.  Apenas mostram que eles estão no caminho errado e eu no certo.  De minha parte eu respeitarei, defenderei e seguirei o Papa Francisco legítimo sucessor de Pedro e representante do próprio Cristo na Terra.  Em minha opinião, qualquer um que aponte caminhos diferentes dos dele não passam de falsos profetas que visam dispersar o rebanho.

E esse Jesus negrx lacradxr que xs pessoxs estão dizendo?

Aviso 1:  Contém ironia.

Aviso 2:  Sou Católico.

Toda vez que chega a Páscoa ou o Natal vemos a mesma ladainha que não é a de todos os santos:  “Jesus aquele revolucionário que peitou o Império Romano, ameaçou os poderosos etc”.  Tem gente que quer carregar mais lacração e fala que, assim como o Capitão América foi o primeiro vingador, Jesus teria sido o primeiro comunista, tem quem diga que Jesus é negro, entre outras coisas.  A verdade é que não dá pra encaixar Jesus nas cartilhas de lacração. Sim, obviamente também não dá pra encaixar Jesus na cartilha da extrema-direita.  Ele está acima disso tudo.

Começamos sobre a cor de Jesus:  O @Cardoso tem um artigo ótimo sobre as representações de Jesus ao longo do tempo e do mundo e ele toca num ponto que essa turma ignora:  Não há descrição física de Jesus nos Evangelhos.  Os quatro evangelistas simplesmente não acharam importante descrever como Jesus era fisicamente.

São João que escreveu o Evangelho que leva seu nome e o Apocalipse, que dos quatro foi o que mais teve convivência com Jesus, se preocupou com isso.  Não no Evangelho, já no Apocalipse ele descreve um Jesus repleto de simbologias.  Então simplesmente não sabemos como Jesus realmente era. Cor da pele, cor dos olhos, cabelo, altura, peso… Nada.  Porque não importa.  Não importava para os evangelistas, não importa para Jesus, não deveria importar para nós.

Por motivos óbvios para os Cristãos, não temos um corpo para começar.  As melhores possibilidades que temos para “modelar” um Jesus físico seria pegar o que temos do Sudário de Turim mais o biotipo típico de um morador da Palestina levado 2000 anos pra trás.  Esse Jesus não vai ser um ariano daqueles que deixavam Hitler feliz, mas também não sai um morador de Wakanda.  Cientificamente um dia talvez consigamos ver como era o rosto de Jesus, mas ainda vai demorar.  E por isso o artigo mostra diversas representações, inclusive de um Jesus japonês porque os artistas que as fizeram são mais espertos que a turma da lacração e representaram Jesus e as figuras sacras como gente do seu povo.

O que importa é a mensagem que Jesus transmitiu não esses detalhes irrelevantes.  Jesus transmitiu a mensagem que a Salvação era para todos, que Ele veio para os judeus porque assim era a profecia, mas todos poderiam ser salvos.  A Igreja primitiva sacou isso rapidinho, você pode ver que houve discussão na Igreja a respeito e Pedro matou a parada dizendo que todos poderiam entrar sem se tornarem Judeus primeiro.  Acha que a cor da pele das pessoas importava a Pedro?  Não importava a Jesus porque em suas parábolas ele não coloca viés racial em nenhum momento.  Para Ele pessoas eram apenas pessoas.

E Jesus era esquerdista?  Também não. Se mais alguém quiser dizer que os ensinamentos de Jesus e de Marx são iguais, Bento XVI interrompe a aposentadoria para excomungar mais um.  Por isso, caso a Santidade aposentada esteja lendo esse texto, por favor continue para entender onde quero chegar.

Marx defende uma tomada de poder violenta.  Defende uma ditadura, a tal ditadura do proletariado.  Abolição da propriedade privada, Estado controlador e recursos distribuídos para cada um segundo determinação estatal.  Das experiências que tivemos com isso no mundo, nenhuma deu certo, então não acho que alguma outra dará.  Na verdade os recursos escasseavam, quem estava no Estado se apoderou deles, quem não estava passou fome.  O comunismo gerou coisas que faria com que Jesus ficasse bastante chateado.

Então Jesus é de direita?  Se pegar a parábola dos operários na vinha, aquela em que o dono da vinha vai na praça de manhã,  contrata os peões por uma moeda de prata, volta depois ao meio-dia, contrata mais uma leva por uma moeda de prata, volta depois no fim do dia e contrata quem ainda tava lá por uma moeda de prata e depois paga a todos eles uma moeda de prata, João Amoedo já manda a ficha de filiação ao Partido Novo para Jesus:  “Olha, o trabalhador negociou com o patrão e deu certo!”

As diversas parábolas de Jesus em sua maioria colocavam relações de trabalho e propriedade sem em nenhum momento colocar essas relações como negativas.  Claro, tinha o mal servo, o mau administrador, o trabalhador preguiçoso, mas o sentido das parábolas nunca foi atacar as relações de trabalho.  Jesus anunciava algo maior, o Reino dos Céus e a importância de vigiar, de estar pronto, de como tratar as pessoas…

Jesus não era um revolucionário político.  Muitos dos que o seguiam cobravam isso.  Esperavam que Jesus formasse um exército e com seu poder messiânico expulsasse os romanos e restaurasse o Reino de Israel em seus dias de glória.  Mas Ele não veio para isso.  Apesar de acusado do contrário, Jesus pagava impostos, seguia a lei romana e só deu trabalho para os governadores romanos quando nasceu e 33 anos depois quando um monte de sacerdotes levou um pregador ao governador porque queriam crucificá-lo.

Tampouco era populista. Quando Jesus multiplicou os pães e peixes ele multiplicou também os seguidores.  Muita gente foi atrás dele porque viu nele uma placa de “comida grátis”.  Mas Ele rapidinho se encarregou de cortar o barato deles e deixou claro o que iria acontecer a quem o seguisse. “Meu caminho é de cruz” disse e dos 12 Apóstolos, tirando Judas o traidor, 10 foram mártires, João foi o único que escapou, mas isso não quer dizer que a vida tenha sido fácil para ele.

Agora que você está convencido que Jesus era branco cis hétero opressor Bolsonaro 2022, tenho más notícias:  Jesus defendia que as pessoas se ajudassem.  “Quem tem duas túnicas dê uma para seu irmão” lembra?  Comunista!  Jesus se preocupava com os mais pobres, com os excluídos.  Se Jesus viesse no Brasil de hoje, ele andaria nas favelas, procuraria aqueles mais desprezados, inclusive pela religião.  Jesus iria jantar com gays, prostitutas, moradores de rua, deficientes…  Silas Malafaia?  Tomaria um passa-fora de Jesus que ele jamais esqueceria.  Sabe aquele papo de sepulcro caiado? Pois é, cai como uma luva pro pastorzinho.

Nesse cenário a turma da lacração teria razão.  Muita gente dessa direita iria criticar Jesus como defensor de bandidos, de gays, que ele não prega o verdadeiro cristianismo (se brasileiro quer ensinar nazismo pra alemão, tenho certeza que tentarão ensinar cristianismo a Cristo).  Não sabendo que Jesus era o Salvador, iriam criticá-lo por ir na casa da Marielle Franco e não na casa do Edir Macedo.  Por fim, achariam bem-feito quando ele morresse numa operação da PM enquanto tentava proteger um grupo de crianças.  “Defensor de pivetes” diriam.

Enfim, não tentem encaixar Jesus nas suas caixas.  Jesus veio por algo maior. Não veio pelo socialismo, não veio pelo capitalismo, direita, esquerda, movimento LGBTQIDJTPE, movimento negro, nada disso.  Veio para as pessoas.  Todas elas.   Acima de todos os movimentos.  Mas também não veio para trazer a pessoa amada em três dias nem emprego, nem prosperidade como muitas igrejas ditas cristãs prometem para atrair fieis.  Para qualquer um que crer e praticar seus ensinamentos e mesmo para os que não creem porque ele é justo.  Querer encaixá-lo em caixas de acordo com suas convicções políticas não ajuda e mostra que o que você quer é uma mentalidade excludente.

O dia em que um macaco que não era o Tião salvou o Rio

Se você está no poder e pretende manter esse poder, uma coisa interessante é ter um inimigo.  Um inimigo externo tende a unir toda a população em torno de sua liderança, superando diferenças menores.

Bush filho estava na pior em seu primeiro mandato.  Sua ineptidão e os fracos resultados da economia jogaram sua popularidade lá embaixo.  Dificilmente seria reeleito.  Mas aí veio o 11 de setembro e mesmo o mais ferrenho dos democratas sabia que era um momento de união nacional em torno do poder legitimamente estabelecido e assim Osama Bin Laden e o Taliban tornaram-se o inimigo perfeito, garantindo a Bush inclusive a reeleição.

Às vezes o tiro sai pela culatra.  A ditadura militar argentina já vinha sendo muito questionada internamente, pois a vida dos argentinos não andava boa e poderia não andar se você questionasse o governo.  A última carta na mão da junta militar que governava o país era o patriotismo inerente aos argentinos e o comandante Galtieri apelou para isso dizendo que iria recuperar o território argentino e invadiu as Malvinas.

Só que um inimigo bom para você se manter no poder é um inimigo que possa ser vencido.  A Argentina resolveu arrumar encrenca com a Inglaterra porque achava que, dada a distância e o fato de não haver nada de importância estratégica nas ilhas, os ingleses deixariam pra lá. Só que lá na Grande Ilha da Bretanha, existia uma dama que conhecia essa cartilha de arrumar um inimigo e aceitou de bom grado o presente argentino.

O que deu errado para Galtieri funcionou para Margareth Thatcher que garantiu reeleição por ter lidado de forma brilhante com a questão argentina. Já a derrotada junta militar argentina viu a oposição a seu regime crescer e a ditadura ter seus anos encurtados.

A ideia de se ter um inimigo é ótima para governantes que seguem as regras como Bush e Thatcher, para ditaduras é essencial.  E claro, não ser burro como os argentinos e escolher um inimigo que você possa vencer.  Aqui no Brasil os militares para tomar o poder escolheram os comunistas.

O comunismo era um excelente inimigo para os militares brasileiros. Estávamos com a Guerra Fria a todo vapor, a qualquer momento mísseis nucleares começariam a cair, seria o fim do mundo e tudo por culpa daqueles comunistas soviéticos.  Isso era verdade para o mundo, mas domesticamente, apesar de haver muitos comunistas, eles não tinham condições de executar um golpe de Estado.  Mesmo assim, os militares deram um golpe para impedir que os comunistas dessem um golpe.  Funcionou mas não por muito tempo, pois o próprio argumento dos militares era assumir por um curto período e logo devolver o país à democracia.  Os militares legalistas, entre eles o presidente  Castello Branco, desejavam isso.

Só que os militares estavam divididos. Havia uma turma muito forte que era a linha dura que achavam que deveriam ficar no poder por tempo indeterminado.  A linha dura eventualmente venceu a disputa interna dos militares e por isso nossa ditadura acabou durando até meados dos anos 80.  É ótimo ser do alto escalão de uma ditadura.  Você pode fazer o que quiser e ninguém vai saber pois a imprensa está censurada. Quando hoje dizem que não havia corrupção é que na verdade ninguém podia noticiar isso. E se alguém eventualmente falasse a respeito, a boate do delegado Aranha estava de portas abertas.  Mas você precisa manter um inimigo para justificar sua ditadura.

Os movimentos comunistas que lutaram contra a ditadura não eram mocinhos. Nos sonhos deles, eles pretendiam vencer a ditadura militar para então implantar a ditadura deles. Só que isso só nos sonhos deles mesmo pois eles eram grupos pequenos, desorganizados, desestruturados e que sequer conseguiam coordenar entre si para ganhar mais força.  A Guerrilha do Araguaia era uma prova disso.

De fato, a ditadura brasileira deu aos comunistas brasileiros mais importância do que eles mesmos achavam que tinham.  O país comunista mais próximo ao Brasil é Cuba que não tinha condições de apoiar uma tomada de poder no Brasil.  Nem mesmo a União Soviética teria, pois tudo o que eles podiam fazer atravessar o Atlântico eram submarinos e ICMBs, nenhum muito útil para conquistar um país.  Dependendo dos esforços internos, o Brasil tinha chance zero de ser comunista.

Mas os comunistas se organizaram em guerrilhas, as forças contrarrevolucionárias estavam na iminência de marchar sobre Brasília, seu vizinho pode ser um comunista, denuncie!  Estamos espionando você para o seu bem, e toda essa paranoia era corroborada por dezenas de atentados, assaltos a banco etc que ocorriam nas cidades.  Nem todos eram culpa dos comunistas.

Comunistas assaltaram bancos, sequestraram aviões para ir para Cuba entre outras coisas, mas bandidos normais também assaltaram bancos e, como comunista não serve nem pra fazer seu próprio trabalho, os militares davam uma ajudinha nos atentados terroristas.  O mais famoso desses foi o atentado do Rio Centro, mas houve um que se levado a cabo poderia custar até milhares de vidas inocentes.

Em junho de 1968 a linha dura já estava para vencer a disputa interna dos militares, mas precisava convencer a população de que sua presença era necessária.  Os comunistas do Brasil estavam sendo comunistas e não conseguiam fazer um atentado terrorista decente. Assim o vilão de James Bond, o brigadeiro João Paulo Burnier, chefe de gabinete do então ministro da Aeronáutica Márcio de Souza Melo entrou em cena.

Burnier, linha dura e extrema-direita, esteve entre os comandantes da tentativa fracassada de golpe contra Juscelino Kubitschek em 56 e concebeu um plano malignamente mal:  Os “comunistas” executariam atentados em série, de modo a causar mortes, danos, choque e pavor na população que clamaria por vingança e caça aos culpados, o que seria o pretexto perfeito para um recrudescimento no regime umas 20 vezes pior do que ocorreria meses depois no AI-5.

O plano era usar forças especiais para sabotar e destruir instalações vitais da infraestrutura do Rio de Janeiro, ícones capitalistas e sequestrar pessoas queridas e importantes que não tinham ligação com o regime militar.  Assim ele pretendia explodir a represa de Ribeirão das Lajes, deixando boa parte do Rio de Janeiro às escuras, executar atentados a bomba contra as lojas Sears, ao Citibank e a embaixada dos EUA (o que melhor para culpar comunistas do que atacar coisas americanas?), sequestrar e jogar de um avião sobre o Atlântico diversas personalidades, das mais diversas como JK e seu rival Lacerda, o Cardeal Dom Helder Câmara entre outros e a cereja do bolo:  Explodir o Gasômetro.

Toda a estrutura do gasômetro. Imagina isso explodindo.

O Gasômetro ficava na Zona Portuária do Rio, em São Cristóvão e era a maior estrutura do tipo no mundo.  Era capaz de produzir 180 mil metros cúbicos de gás manufaturado por dia, e seus três tanques enormes supriam toda a demanda de gás encanado da cidade.  Operou de 1911 até 2005.

A tropa escolhida para executar os atentados era o Para-SAR, unidade de elite da FAB especialista em resgates que muitas vezes são além das linhas inimigas e por isso, são ótimos combatentes.  Assim em 12 de junho de 1968, o comandante da unidade o Capitão Sérgio Macaco não pode passar o dia dos namorados com sua digníssima para se encontrar com o Brigadeiro Burnier ouvir seu plano maligno.  O gasômetro deveria ser explodido na hora do rush quando as pessoas estivessem indo trabalhar, para que a onda de choque e a explosão causassem danos ao maior número de pessoas possível, e quem conhece o Rio sabe que a maior parte da população passa por ali para ir e voltar ao trabalho e aquelas ruas estão sempre engarrafadas.  Estimativas colocavam o número de mortos em mais de 100 mil. Seria o maior atentado terrorista da história.

Sérgio Macaco respondeu assim a seu comandante:  “Não. Não concordo. E enquanto eu estiver vivo isso não acontecerá. (…). Não me calo e darei conhecimento de tais fatos ao ministro.”  O que se seguiu foi uma discussão ríspida e acusações de motim.  Sérgio Macaco levou o caso a imprensa o que provocou uma saia-justa nos militares.  O Brigadeiro Burnier negou a ideia do atentado até sua morte em 2000, mas Pedro Macaco tinha toda a sua tropa como testemunha.  Mas como você nunca ouviu falar em explosão no Gasômetro, Sérgio Macaco teve sucesso em impedir esse atentado.

Sérgio Macaco, que na verdade se chamava Sérgio Ribeiro Miranda de Carvalho, foi preso por desobedecer ordens, respondeu a inúmeros processos na justiça militar, sendo absolvido em todos e foi transferido para a Groenlândia Recife onde acabou reformado compulsoriamente pelo AI-5. Pegaram leve com ele pois ele tinha costas quentes. A conselho do Delegado Aranha, ninguém nunca mais tocou no assunto.  Sérgio Macaco depois teve o direito de pedir benefício na Lei de Anistia de 1979 no que recusou, pois ele não poderia ser anistiado uma vez que não cometeu crime. Sérgio Macaco queria voltar a ativa e ter direito as promoções que conseguiria se ficasse na ativa. Esse caso foi parar no STF que deu ganho de causa ao oficial em 1992. Mas o decreto para lhe dar a patente de Brigadeiro ficou na mesa do Presidente Itamar Franco até 1994 e Sérgio Macaco não teve tempo de curtir seus dias de Brigadeiro.  Morreu em 5 de Fevereiro de 1994.

Esse caso serve pra mostrar que o mundo não é preto e branco, há todo um espectro no meio.  Também para mostrar que a ditadura no Brasil não foi boa e que eles não mediam esforços para permanecer no poder.  Mas ao mesmo tempo uma força que nos deu um plano tão nefasto também nos deu um herói para impedir que o mesmo fosse executado.

Sérgio Macaco posa para o jornal na frente do que deveria destruir

O manual de conduta do Fernando para as eleições

Agora que acabou a Copa vem a parte do ano que eu mais temia:  Eleições.  De apenas mais um evento de um país democrático, as eleições no Brasil estão indo para final de campeonato estadual com rivalidades extremamente idiotas vindo a tona.

Como não estou nem de um lado nem de outro, resolvi publicar este post, o qual linkarei sempre que alguém me colocar em alguma discussão ou resolver me indicar candidatos ou achar que eu tenho que tomar parte em alguma discussão política.  Dado o nível de burrice da militância hoje em dia, acho que eu teria que desenhar, mas como não sou artista, vai por texto mesmo.

1 – Todos são corruptos:  Pra mim todos os políticos são corruptos, inclusive o seu.  Não me importa se você ache que ele foi condenado sem provas ou se ele supostamente não se alia com corruptos, eu não ligo.  Entrou na política é corrupto.

Isso significa que eu não tenho político de estimação. Nem o ex-presidente preso, nem o ex-militar que fez motim por salário, nem a diva o juiz de Curitiba, nem o empresário candidato,  nem a comunista bonitinha…  Ninguém.

2 – Sem Fake News:  Tudo o que me mandam em redes sociais eu checo.  Meu site preferido para tal é o e-farsas, mas eu procuro de diversas formas, e na maioria das vezes 5 minutos de Google dão conta.  E tanto faz que sua fake News seja para denegrir seu adversário ou exaltar seu ídolo, se você precisa mentir para sua causa, ela não é tão boa assim.

3 – Censura nunca mais:  Sou contra qualquer tipo de controle dos meios de comunicação. É curioso que tanto esquerda quanto direita querem controlar a informação.  Quem tem que controlar o que seu filho vê é você e não o governo e eu quero ter o direito de ver e ler o que eu quiser sem um governo se intrometendo.  Sim, eu acho coisas como a tal Queermuseu totalmente ridículas, mas com coisas ridículas eu simplesmente ignoro.  Façam o mesmo e não chiliquem.

4 – Também quero a liberdade dos cidadãos:  Acho que a Constituição é boa nisso:  Ninguém será obrigado a nada exceto por força da lei.  Quero que as pessoas possam pensar e exprimir seus pensamentos e, a menos que seja proibido, possam fazer o que quiserem também.  O fato de você poder defender seu candidato vem disso e outras pessoas também podem defender o candidato delas.

5 – Religião é religião, política é política:  Coisas que eu não olho na hora de escolher um candidato:  Religião, cor da pele, gênero, opção sexual.  Isso não me importa.  Me importa sim as propostas do candidato para o cargo ao qual ele concorre.  Lembre-se do item 1, então, não espero uma pessoa honesta.  O Estado Brasileiro é laico e espero que continue assim, garantindo a todos os cidadãos o direito de terem a religião que quiserem ou de não terem religião.  Por esse motivo eu de imediato descarto candidatos que carreguem títulos religiosos em seus nomes políticos.  Pastor fulano, irmão cicrano, bispo beltrano, babalorixá Zulmira…  vocês estão fora das minhas opções.

6 – Aborto não:  Apesar de eu defender a liberdade de todos os cidadãos, aborto não me soa bem.  Porque no aborto você está tirando a vida, e portanto a liberdade, de alguém que sequer teve a chance de ser alguém.  Eu sei que a lei de Ian Malcolm diz que a vida sempre arruma um jeito, mas existem duzentas formas de se impedir a gravidez.  Usem-nas.  A lei do aborto no Brasil deve ficar como está.

7 – A piada é sagrada:  Vamos rir.  Vamos fazer piada.  Vamos sacanear todo mundo.  Não fique chateadinho por zoarem seu candidato.  Quem faz piada de tudo é mais inteligente do que quem milita pra candidato.  Se você se incomodar com uma piada, sinto muito, está no lugar errado.

8 – O Silêncio é seu amigo:  Eu não vou me furtar a comentar, no geral criticando todos os candidatos.  Se você quiser um debate saudável, seja bem vindo.  Se só vier criticando, das duas uma:  Se você é meu amigo, eu não vou responder porque não acho que esses vagabundos candidatos valem uma amizade. Se eu te bloquear você não era meu amigo.

9 – O mundo não é binário:  Talvez pelo fato de militantes terem apenas dois neurônios, eles devem achar que também só existe preto e branco.  Pessoas inteligentes sabem que não é assim.  Portanto, se eu critico o Bolsonaro, isso não me torna um eleitor do Lula e se eu critico o Lula isso não me faz eleitor do Bolsonaro.

 A propósito, eu acho isso ridículo em gênero, mas na ideologia eu me considero politicalfluid.  Isso significa que tenho ideias de direita e de esquerda e não vejo isso como um problema.  Pedir votos para candidato é do jogo, você não está fazendo nada errado, mas eu me reservo o direito de achar militantes burros.

10 – Sem extremos:  Não gosto de nenhum extremo:  nem de direita nem de esquerda. E também há fontes que eu simplesmente não respeito.  Apenas para ficar em uma de cada lado:  Não respeito a UJS e nem o MBL.  Há vários outros, claro, mas fico nesses dois como exemplo.  Qualquer coisa utilizando esses trecos como fonte estará sujeita a minha ridicularização.

E a Fox aprendeu mais uma vez que quem lacra não consome

A Fox prometeu antes da Copa que ela seria a primeira emissora a fazer uma transmissão de copa do mundo com uma narradora.  Legal, pensa você.  Até saber como isso foi feito.

Até seis meses atrás não havia uma narradora nos quadros da Fox Sports.  A última aquisição ao time fora o excelente Teo José, dispensado da Bandeirantes.  Como fazer então?

Bem, a Fox promoveu uma espécie de reality chamado “narra quem sabe”.  Eles abriram sua caixa de e-mails para qualquer uma mandar um exemplo de narração para eles.  Além disso montaram também uma cabine num shopping na Barra da Tijuca onde qualquer uma que estivesse passando pelo shopping poderia se arriscar a narrar.

Até aí tudo bem, andando pelas ruas por aí devem ter excelentes narradores, excelentes comentaristas, excelentes engenheiros, etc. mas geralmente como essas pessoas não estão exercendo essas profissões, elas precisam ser treinadas.

Não foi o que fez a Fox.  Imagino que pela quantidade de candidatas eles devem ter selecionado narradoras competentes, mas antes de soltá-las na fogueira, precisavam ter treinado as mesmas.  Contudo, a emissora fez uma baita campanha dizendo que os jogos da Copa pela primeira vez seriam narrados por uma mulher, inclusive os jogos da seleção brasileira.  Resultado?

http://noticiasdatv.uol.com.br/noticia/televisao/publico-ignora-transmissao-so-com-mulheres-e-canal-da-fox-e-lanterna-da-copa–21074

A Fox tanto não confiou na transmissão que ela mesmo bolou que as mulheres transmitiram o jogo da seleção no canal 2.  O principal teve uma transmissão com homens.  O que houve então?

A matéria acha que foi machismo.  A Fox Sports apostou num público que não consome.  Ao entregar apenas mulheres narrando, eles esperavam uma horda de feministas e esquerdomachos assistindo ao canal para prestigiar as mulheres.  Sorry, essas pessoas ou não viram o jogo ou acabaram vendo com o Galvão mesmo.

No segundo jogo da seleção (Brasil x Costa Rica), assisti um pouco da reprise do jogo na narração feminina.  O problema não é machismo.  Também não é a voz.  A narradora tem até sotaque mineiro, que eu adoro.  Ela não é ruim, só está crua.  Falta treino.

Um exemplo:  A bola foi passada na área para um jogador brasileiro, ela não conseguia identificar o jogador, antes da bola chegar no jogador ela não sabia o que ia acontecer, narrou os lances atrasados e por vezes ficou muda esperando o desfecho para então contar todo o lance.

Eu reconheço que isso é difícil, se me botassem lá eu me sairia pior que as moças.  Mas uma vez que elas estão fazendo isso profissionalmente espera-se que consigam.

A culpa foi delas então?  Não acho.  Pra mim a culpa foi do canal que só pensou em lacrar e esqueceu que narrar não é trivial.  O que não falta na Fox Sports são jogos de futebol, eles tem os direitos de trocentos campeonatos, por que não fazer a seleção de narradoras um ano antes da copa e colocá-las aos poucos nos jogos, deixando-as treinarem para quando chegassem a Copa do Mundo estivessem afiadas?

Provavelmente só pensaram nisso faltando meses para a Copa.  Aí não daria mais tempo.  Resolveram então pensar apenas no lacre e largaram as narradoras selecionadas aos leões.  Só que quem lacra não consome, haja vista a audiência do futebol feminino.

Eu só espero que a Fox não desista, que não tenha lá um executivo que só olhe para números e tome decisões idiotas e mantenha as meninas no seu quadro narrando os demais campeonatos que a emissora detém os direitos e até mesmo outros esportes.  Eu assisto muito a Fox Sports para ver a Nascar e outras corridas e, na minha opinião, elas seriam bem vindas.

Quando o papo é guerra, o melhor é tirar vantagem do que puder

Em fevereiro de 1945, após três tentativas frustradas, finalmente a FEB conquistava Monte Castelo.  Antes disso os brasileiros passaram todo o inverno na base desse morro com os alemães lá de cima vigiando todos os movimentos destes.

Como Anakin Skywalker aprendeu ao perder as pernas, quem combate em terreno elevado tem uma vantagem tática considerável, tendo o poder de observar a movimentação inimiga, ter melhores pontos de tiro e a gravidade a seu favor. Por isso, tomar colinas sempre é um grande desafio da tática militar.

Os ataques anteriores a Monte Castelo foram frustrados porque a FEB não dispôs de apoio aéreo e ainda, essa montanha não era a mais alta da região.  Havia outras elevações na área, conhecida como Apeninos que estavam dominadas pelos alemães.  Isso significava que, toda vez que as tropas brasileiras estivessem próximas de tomar Monte Castelo, os alemães nas outras montanhas eram capazes de reagir com fogo de artilharia, obrigando a uma retirada dos brasileiros.

Para resolver esse problema, foi incorporada ao V Exército Norte Americano a 10ª Divisão de Montanha.  Era uma tropa especializada treinada em técnicas de alpinismo nas montanhas rochosas do Colorado.  Eles atingiram os mais altos cumes da formação e de lá foram capazes de expulsar os alemães das outras elevações como o Monte Belvedere e Gorgolesco.  Com seu flanco livre, a FEB pode avançar sobre o Monte Castelo sem o risco de fogo de artilharia ou contra ataques.

Além disso, como o tempo no dia do ataque estava bom, as tropas em terra ganharam o apoio desse brinquedo:

Esses são Republic P-47 Thunderbolt.  Ele levava nas asas oito metralhadoras .50.  Quando o piloto decidisse varrer o solo com elas você não iria querer estar do lado errado dessa vassoura.  Além disso, ele podia levar quase 1200kg em bombas ou foguetes não guiados.  Naquele dia toda essa democracia foi entregue nas cabeças dos nazistas no alto das montanhas.

Como resultado dessas ações, a FEB, a 10ª de montanha e outras divisões do V exército norte americano foram capazes de romper a linha gótica.  Isso colocou os alemães em franca retirada pois após os Apeninos vem o Vale do Pó que impossibilitava qualquer ação defensiva.  O exército alemão agora recuaria para a região de fronteira entre Itália, Áustria e Alemanha, nos Alpes, onde se acreditava que Hitler montaria sua fortaleza final.

Percebendo que o movimento das tropas era acelerado, e que o transporte dos obuseiros da artilharia naquele momento serviria apenas para atrasar o avanço, o Coronel Castelo Branco (sim, ele mesmo) mandou que se tirasse os obuseiros dos veículos e estes transportassem os fuzileiros. Dessa forma a FEB foi capaz de ultrapassar uma grande unidade alemã e cercá-la em Fornovo.  A FEB acabou por conseguir a rendição de mais de 10.000 soldados alemães nesse local.

Você não quer que a guerra seja justa.  Quanto maior a assimetria de uma guerra, mais rápida ela termina.  No teatro do Mediterrâneo os aliados usaram daquilo que tinham de vantagem:  Tropas treinadas, mais bem equipadas e sua força aérea.  A combinação desses recursos permitiu que menos vidas brasileiras, americanas, sul-africanas e até mesmo alemãs fossem perdidas e os civis italianos puderam voltar a suas vidas o quanto antes.

Por isso quando algum idiota que não entende nada com nada mas tem algum poder porque passou em concurso público aparece com esse tipo de ideia temos que apontar a burrice.

O Rio está em guerra.  As favelas ficam em morros.  O inimigo portanto tem a posição mais elevada. De lá eles sabem quando a polícia chega e também conhecem seus movimentos.  Para derrotar esse inimigo o uso de apoio aéreo é essencial, exatamente o que o distinto defensor público quer retirar.

O inimigo é bem armado, mas indisciplinado, desorganizado e sem táticas.  Além disso, a determinação é questionável.  O bandido só entra para o tráfico ou para a milícia atrás de dinheiro e status.  Por isso ele não se dispõe a morrer pela causa, não é como um militante do ISIS.  Assim, a principal tática dele acaba sendo se esconder em meio à população civil.  É perfeitamente possível derrotá-lo se não amarrarem as mãos das forças de segurança.

O uso de helicópteros pela polícia é essencial, assim como de tropas especializadas em alpinismo e todas as vantagens possíveis contra os bandidos.  Com isso, por mais contraditório que se possa parecer a primeira vista, mais vidas serão poupadas, de policiais, de inocentes e até mesmo de bandidos.

A morte do garoto que ia para a escola na Maré é triste? Certamente.  Infelizmente danos colaterais irão ocorrer.  Mas quanto mais rápido isso for resolvido, menos pessoas irão se ferir.  Por isso, não se deve deixar as coisas iguais entre a polícia e os bandidos, mas sim dar aos policiais toda a vantagem possível.

A propósito, uma juíza negou o pedido imbecil do defensor público.

Fonte:  “A FEB por um Soldado” – Joaquim Xavier da Silveira; Expressão e Cultura, 2000.

Todos nós precisamos nos entreter. Deixe cada um com o que gosta

Eu achei que todo o mimimi com a Copa do Mundo acabaria em 2014.  Afinal, agora não vamos sediar uma copa tão cedo, o dinheiro que gastaram nessa copa é russo, e como foram os custos e gastos do governo não é mais problema nosso.  Mas não.  Os fiscais de gosto alheio continuam a todo vapor nas redes.

O que me assusta nesse tipo de gente é que eles são hipócritas sem perceberem.  Eu fico vendo as pessoas reclamando que Copa é pão e circo, que enquanto torcemos pela seleção os políticos fazem isso e aquilo mas…  Elas também procuram forma de se entreter!  Seja com Netflix, com outros esportes ou mesmo com futebol dos clubes.

Elas não estão erradas.  Se você ficar o tempo todo dizendo que enquanto as pessoas falam de copa a violência no Rio aumenta, que enquanto você torce pelo Neymar os deputados estão te roubando, entre outras besteiras, das duas uma:  Ou você fica paranoico ou um chato.  E ninguém quer conviver com nenhuma das duas.

O que parece que essas pessoas, talvez inconscientemente talvez não, é regular o tipo de entretenimento que é válido.  E o que é válido é aquele que eles gostam.  Não gosta de festa junina e vai ter uma? “Que absurdo, o Rio violento desse jeito e vocês querem fazer festa?” Flamengo vai jogar no maracanã? “Vai mengão! Segue o Líder!”  Seleção vai jogar na copa? “absurdo torcer pra esses milionários, não me representam!”

Peguem leve.  Todo mundo sabe da violência do Rio, da corrupção, da falta de médicos, remédios, transporte, educação, do péssimo salário dos professores…  Mas não dá pra pensar nisso o tempo todo!  A hora de pensar nisso vem daqui a pouco, quando iremos às urnas.  Como estavam postando no Facebook, o Neymar não tem culpa das pessoas esperando atendimento médico no corredor do hospital.  A culpa disso é do político que, oh, surpresa, você elegeu!  Se você votou numa pessoa porque ela te prometeu um cargo, ou lhe deu um saco de cimento, um churrasco ou o que for, bem, a culpa é sua não do Neymar.  Então não o culpe por isso.

O esporte é uma válvula de escape.  Seja torcendo pela seleção ou pelo seu clube, é um momento para você desligar um pouco desse monte de problema.  Deixe as pessoas torcerem para o que quiserem.  Eu pessoalmente acho a Copa do Mundo o torneio maior e não ligo muito para o brasileirão.  É meu gosto, se você está chateado porque o seu campeonato parou, azar o seu, o meu só volta em quatro anos.

E quem não gosta de futebol?  Ok, não goste.  Quer boicotar a seleção? Boicote. Quer torcer pra Argentina? Torça, afinal o país é livre. Aliás vale lembrar que durante o regime ditadura militar, torcer contra a seleção era considerado antipatriótico e você poderia acabar fazendo uma visitinha à boate do DOPS.  Deixe cada um com seu gosto.

Outra confusão no país, outra balela de intervenção militar.

Toda vez que dá confusão no país alguém aparece com a ideia da tal intervenção militar.  Isso nunca vai a lugar nenhum porque os militares tem mais neurônios do que as pessoas que pedem isso e não querem entrar nessa furada.  Mas é engraçado como os eufemismos vão se acumulando para tentar tornar a ideia mais palatável.

Falou em militar sempre alguém lembra de ditadura.  Agora tá na moda dizer que não houve ditadura no país e que o que tivemos foi um regime militar (eufemismos).  Aí para defender um novo golpe intervenção militar sacaram essa ideia:

Vamos ver como esse raciocínio é idiota?  Nem é difícil, vamos lá:

“Intervenção militar não é governo militar” Bem, a intervenção que eles defendem é os militares removendo o presidente, dissolvendo o congresso e tem uns que querem até demitir os ministros do STF.  Como eles não são anarquistas, alguém tem que ocupar o vácuo de poder o que seria uma junta militar.  Oh, militares no governo, isso quer dizer que temos um…  Governo Militar!

“Governo Militar não é Regime Militar” hum…  Bem, com os militares no poder tendo acabado com o congresso e com o STF eles precisarão de um arcabouço jurídico para o que vão fazer.  Eles precisam por exemplo dizer o que eles querem que nós façamos e deixamos de fazer.  Não dá para usar a Constituição porque ela não permite a dissolução do congresso.  Em 1964 eles usaram do Ato Institucional.  Eles vão precisar de algo parecido para instituir seu modo de governo.  Aí você vai no dicionário e procura para a definição de Regime e… “conjunto de regras ou de disposições legais; regimento.”

“Regime Militar não é Ditadura Militar”  Senão vejamos:  Se chegamos até aqui estamos em um cenário de exceção.  Para poder dar um jeito no país os militares não podem ter pessoas questionando seus métodos.  Isso atrapalha, precisamos faxinar o país, não tem nada pra ver aqui cidadão, circulando.

Eles podem querer restringir o Twitter porque contas como a do Lei Seca são antipatrióticas ao informar sobre as blitz.  O Whatsapp pode ser usado por bandidos para conspirar contra a segurança nacional, portanto não é uma boa ideia ter esse serviço subversivo funcionando por aqui.  Logo irão querer controlar a mídia para impedir que a mesma espalhe “fake News” confundindo os cidadãos.

Eles podem por fim dizer que até outubro é pouco tempo para arrumar o país e as eleições previstas terão que aguardar mais um pouquinho.  Da última vez foram 22 anos.  Aí vocês sabem como se chama um regime onde não tem oposição, liberdades individuais e censura aos meios de comunicação né?

Problema dessa coisa de intervenção militar é que você sabe que começa como disse a Padmé:  Com aplausos.  Mas você não sabe como termina.  Pelo pouco que sei de história sei que não devo invadir a Rússia no inverno nem dar ultimato de rendição a gregos.  Com relação a regimes militares, vamos dar uma olhada:

O Zimbábue é comandado há 36 anos por Robert Mugabe que liderou uma revolta contra o Apartheid. O motivo era nobre, tanto que ele teve que executar uma série de opositores e o país não está estabilizado até hoje para que ele possa deixar o poder. O Zimbábue hoje tem uma das maiores taxas de inflação do mundo e é um dos poucos lugares do mundo onde a expectativa de vida diminuiu.

Na Líbia nos anos 60 governava uma monarquia opulenta enquanto o povo passava fome. Uma intervenção militar liderada por Muamar Gadafi deu cabo da nobreza e instituiu um novo regime que durou até recentemente.  Durante seu regime liberdades foram suprimidas e você não podia ter outra religião que não fosse o islã.  Em 1994 ele radicalizou no islã e instituiu a xaria.  Se você acha que é ruim ser mulher no Brasil, tente ser uma num país desses.  O governo de Gadafi caiu em 2011 e hoje a Líbia é um salseiro danado com uns 200 grupos lutando pelo poder.

Por fim um país cujo nome não vou revelar possuía um governo corrupto.  Esse governo estava fazendo o povo ficar cada vez mais pobre mesmo tendo o país imensas reservas de petróleo.  Insatisfeitos com a corrupção uma junta militar liderada por um proeminente coronel fez uma intervenção e esse oficial assumiu o poder.  Esse oficial foi reeleito em eleições questionáveis e morreu de câncer.  Seu sucessor está no poder até hoje e o país se encontra em um buraco econômico e social servindo como exemplo do que o Brasil poderia se tornar.

Há mais experiências com ditaduras militares do que com o comunismo.  Mas há uma coisa em comum entre eles:  Ambos não funcionam.  Crianças, não usem drogas.

Greve dos combustíveis, falta de caminhoneiros e abundância de idiotices

Nada mais no Brasil escapa a idiotice da militância dessa guerra de Coxinhas x Petralhas.  A greve dos caminhoneiros não poderia ser diferente com ambos os lados querendo tomar posse do movimento.

Os caminhoneiros querem basicamente uma redução de custos para o trabalho deles. Tudo num caminhão é caro e o frete não é.  Diesel, pneus, pedágio…  Tudo custa uma grana.  Um gasto inesperado numa viagem pode acabar com todo o lucro que você teria naquele frete.  Alguns querem valor mínimo para o frete, o que destruiria a concorrência.  Essa é uma das coisas que eu discordo deles.

O estopim para toda essa revolta?  Sucessivos aumentos nos combustíveis.  Praticamente diários.  Combustível tá caro?  Sim está.  Estamos em um péssimo momento onde o barril de petróleo subiu e o dólar também.  Isso impacta nos combustíveis.

A gasolina no Brasil por exemplo está com preços alinhados com o mundo.  Segundo o Global Petrol Prices o Brasil tá na meiuca da tabela.  Nossa gasolina é mais cara que nos EUA, mas é mais barata que em Cuba, Chile, Zimbábue, Nova Zelândia…  A gasosa no Brasil custa em média US$ 1,17 litro (R$ 4,28).  No posto em que normalmente abasteço, se tivesse gasolina estaria vendendo a mesma por R$ 4,95 ela custaria US$ 1,35.  Ainda no meio da tabela e mais barata que na Polônia, Zâmbia e Reino Unido.

“Ah coxinha bateu panela agora aguenta!”  O que Dilma fez nos preços da gasolina era insustentável no longo prazo.  A Petrobrás estava comprando gasolina mais cara e vendendo mais barata para as distribuidoras de modo a manter os preços baixos.  Com isso o caixa da Petrobrás estava sendo drenado.  E nem foi a Dilma que inventou isso, em 1998 para se reeleger Fernando Henrique manteve o Dólar próximo de R$ 1,00 ao custo de queimar as reservas cambiais brasileiras. Isso quase quebrou o país e quando chegaram os boletos, FHC foi lá bater na porta do FMI.  Se os preços da gasolina tivessem se mantido naquele nível, a Petrobrás estaria quebrada hoje.

“Viu, então foi a roubalheira do PT que quebrou a Petrobrás!” Não seja um mimimilenial.  A Petrobrás é roubada desde sua fundação. Foi roubada pelo PMDB, pelo PT, pelo PSDB, pelo PRN, pelos militares…  Todo mundo tirou sua casquinha dela.  E não só partidos políticos.  Empresários e funcionários roubam a empresa quase que diariamente.  A Petrobrás por si só é um poço de ineficiência e só se mantem porque não dá pra perder dinheiro com Petróleo.  A única razão da Petrobrás ainda existir é ela ter o monopólio no Brasil porque tudo o que ela tem que fazer sai mais caro que as outras companhias.

“Tem que quebrar o monopólio e deixar outras empresas entrarem” com certeza. Isso deve melhorar o refino e distribuição.  Mas não espere os preços caírem.  Estamos na média do preço mundial lembra?  Empresa privada não vai entrar pra perder, elas querem lucros, estão certas nisso e por isso o preço será esse.

Quer um jeito para baixar o preço dos combustíveis?  Baixe os impostos.  Mas aí o buraco é mais embaixo.  A constituição foi moldada para que o Brasil seja o tal Estado de bem estar social.  Num mundo ideal seria como aqueles paraísos socialistas (eu sei) como a Noruega, Finlândia, Dinamarca…  Mas você sabe, aqui é Brasil e bem estar social é só para parlamentares, juízes e funcionários públicos.  O povão que se dane e pague a conta.

Garantir bem estar social implica em gastos.  E gastos altos que serão bancados por impostos.  Se funcionasse seria ótimo, mas quando você precisa do SUS e vai numa escola pública você vê que não é assim.  Tanto é que você paga escola particular e plano de saúde para o filhinho do juiz.

A forma de baixar impostos seria uma reforma séria nos gastos dos três poderes.  É preciso cortar sem piedade diversas mordomias que todos os poderes possuem.  São bilhões de reais gastos por mês com coisas que os brasileiros normais utilizam seus salários para pagar.  Esses parasitas também deveriam pagar de seus já polpudos salários.

Isso nunca vai acontecer porque o objetivo do brasileiro médio não é acabar com esses privilégios.  É ter esses privilégios.  Por isso tem tanto concurseiro, gente vendendo voto em troca de cargo, gente se candidatando…

E claro, essas coisas ninguém vê porque é melhor acusar o petralha ou o coxinha de todos os males quando ambos são culpados e nada vai mudar no país enquanto a mentalidade for essa.  E na boa?  Não vai mudar.

A onça, maldita onça

Nós somos um país abençoado.  Aqui utilizamos o sistema métrico. Todos os nossos quilômetros, metros, centímetros, gramas, toneladas, litros, graus Celsius…  Tudo faz sentido.  É simples converter de uma unidade para outra.  Quando vamos a coisas mais complicadas como pressão, tudo ainda continua fazendo sentido.

Mas existe um lugar onde as unidades não fazem sentido. Se você quer medir coisa pequena você usa a polegada.  Coisas um pouco maior, o pé, o do rei não o seu.  Se crescer mais você pode usar a jarda, essa mesmo, do futebol americano.  E se for maior ainda, tem a milha se estiver em terra e a milha náutica se estiver no mar ou no ar.  As relações entre elas são completamente insanas.  E quando vamos medir áreas onde brota o Acre que sei lá, 1 Acre deve ser a área do estado do Acre se ele existisse, ou as vazões em pés cúbicos por segundo.

É um mundo tão louco que eles tem uma unidade chamada onça.  O que era pra ser apenas um belo felino de grande porte típico da América do Sul cuja espécie mais famosa é a pintada também é uma unidade de medida.

A onça como unidade de medida aparece em “A Arte da Guerra” de Sun Tzu.  Ele dizia que na campanha ideal você tem mil onças de prata.  Imaginei que a onça era uma unidade de peso.  É pior, a onça é uma unidade de volume:

Primeiro dia meu em Nova York.  Fazia 32 graus Fahrenheit.  O céu azul, o sol brilhando e aquele termômetro na rua marcando 32 na rua lhe davam vontade de sair de bermuda e camiseta como se fosse para um passeio em Copacabana.  Mas isso seria um suicídio.

Aprendi que grande parte dos nova-iorquinos andam com um copo de café nas mãos.  Isso surte dois efeitos:  O café te aquece no frio de 32 graus e o copo mantem suas mãos quentes.  Assim, em Roma, aja como os romanos, fui eu atrás do café mais famoso de Nova York:   Starbucks.

Starbucks é um nome muito legal, me lembrará eternamente a Kara Thrace.  É um nome que não justifica o café que eles fazem.  Eis que fui provar.  Tinha que escolher o café e o tamanho.  Escolher o café foi fácil, o problema foi escolher o tamanho.  Tinha uma tabela lá com os volumes.  Em onças.

Lá estavam o small, o regular, o large e o extra large. Ao lado os volumes em onças.  Acho que por causa do livro de Sun Tzu eu achava que a onça seria algo parecido com o quilate ou seja, algo muito pequeno e portanto o small e suas 5 onças seriam um cafezinho e eu não gosto de cafezinho.  Não dá nem pra sentir o gosto do café.  Pedi um extra large.

Esqueci que os americanos gostam de tudo grande.  O Extra Large veio com cerca de 700ml de café.  Se o café americano fosse como o brasileiro eu passaria os 10 dias que passei nos EUA acordado.  Mas como o café deles é bem mais fraco, não fez nem cosquinha.  Ao menos saí na rua como um legítimo nova-iorquino com um copão de uma coisa quente na mão.  E bebi todo o café.  Depois desse só bebi mais um café na Starbucks, mesmo tendo uma em cada esquina.  Tinha a Lucky Star no meu hotel que servia um café melhor e mais barato.

Ah sim, e uma onça americana vale cerca de 29,5ml.